原标题：《剧院魅影》《汉密尔顿》遭“盗播”揭秘云演艺“直播”乱象

上周末，某视频号先后“直播”了百老汇音乐剧《剧院魅影》与《汉密尔顿》，两场“直播”都因“无播出版权”遭到大量用户投诉一度中断，此后，该视频号继续发布图文称“已申诉成功，今晚《汉密尔顿》将如期播出”，并堂而皇之地邀请网友进群领取更多资源。很快，这些内容都被发布者删除。但如此这般操作，引发了业内的强烈不满和广泛关注。

自新冠疫情暴发以来，现场看演出成为越来越奢侈的事。疫情之下，许多影剧院的演出节奏被打乱，甚至线下演出一度陷入暂停状态。为了丰富观众的居家文化生活，维持观众们的观演热情，“云演艺”应运而生。而“盗版直播”的乱象对行业的良性发展无疑是一个巨大的打击。众多业内人士纷纷向北京青年报记者表示，盗播不止，优质资源的云展映将难以为继。

防不胜防

无授权“直播” 全片免费线上看

无论《剧院魅影》还是《汉密尔顿》，都是音乐剧领域的大热门——前者是音乐剧大师安德鲁·劳埃德·韦伯的代表作，自上世纪80年代在伦敦西区和纽约百老汇公演至今，依然保持着超高的关注度；《汉密尔顿》则是近年来的大爆款，这部首演于2015年、横扫11座托尼奖的音乐剧由迪士尼公司花费高达7500万美元的版权费购入，因疫情影响改为Disney+线上播出，上线首周末为APP带来74%的下载量增长和近百万用户，成为戏剧舞台上线的教科书式案例。可见无论是现场演出还是付费播出，这两部“神作”对于音乐剧迷们都有极大的吸引力。

“在没有版权的情况下，利用这样两部热门剧的知名度迅速吸引流量，并建立社群变现。这无疑是侵权行为。”对于这样无版权的直播行为，业内人士纷纷表达了强烈的不满。

其实在此之前，这样的乱象已不鲜见，不仅名剧容易被盗播，像阿格里奇、王羽佳这样颇有名气的钢琴家都曾被以类似的方式“直播”过。“在官方高清影像录制成为热潮之前，盗版的方式主要是偷录，画质堪忧，因此并没有太多人关注。随着高清放映越来越普及，偷录的画质也有了明显的提升，这类视频越来越受到大家关注。”“新现场”高清放映系列所属的奥哲维文化市场总监孔小溪介绍。“新现场”致力于通过高清放映的优质音画享受，向中国观众呈现当今世界上具备创新性、思想性的优秀舞台作品。但同时，花样迭出的盗版行为也让他们备感苦恼、愤怒和灰心。“自从我们引进了高清放映之后，就没有断过和盗版作斗争。”孔小溪透露，盗版不仅包括无授权“直播”，也有利用全片免费线上观看圈粉的，更有甚者在二手平台公开售卖盗版全片，花样繁多，令人应接不暇。

屡禁不止

正版成本高 盗版“零成本”

盗版令人气愤，但为何屡禁不止？新现场在其社交媒体上一语道破了其中关卡，“就是这么令人气愤又无奈的事实：维权成本比违法成本高数倍。”

“引进正版是一件费时费心费力费钱的事。”孔小溪介绍说，版权细分为很多类别，包括线上版权、线下版权、DVD以及周边版权，不同的版权类别在不同的版权方手里，需要找不同的代理方去谈。“有观众建议，疫情期间线下演出看不了，是不是可以放到线上观看？其实大多数时候并不能无缝转换，因为它们分属于不同的版权类别。”

光引进版权还不够，引进之后需要制作字幕，而且高清影像还需要具备一定的放映条件。此外，还要准备海报、介绍等物料，以及走审批等一系列流程。这些程序都走完才能真正与观众见面。这期间需要耗费大量的人力物力财力。

相比较而言，移动互联网与短视频平台的火爆让直播的成本降到极低：只需注册一个账号，有视频资源，再有一台安装了直播软件的电脑即可完成直播，既无技术门槛，也几乎是“零成本”。

对于版权方来说，维权是一件极其困难、成本高昂的事。孔小溪认为，售卖电子产品和网站用户个人上传不需要任何资质会导致盗版成本进一步降低。与之相比，维权成本则不菲，除了手续上的繁琐之外，购买和传播渠道非常多元化，从法律上维权举证都非常难，“比如直播，我当时没有截屏下来，就没有办法维权，而朋友圈又是私域，我们也很难进入。作为版权方很难一一监管。”

在北京华进京联知识产权代理有限公司律师杨劢看来，网络侵权的确存在着传播速度快、隐匿性强等特点，而且著作权法第二十四条规定了一些合理使用的情形，“比如个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品等都属于合理使用的范畴。有些举证本身就存在一定的难度。”

危害巨大

难吸引观众进剧院

与国外版权谈判处不利地位

自疫情以来，演出从业者纷纷在舞台之外寻找与观众交流的平台，线上观演成为一种趋势。而如何保障创作者的权益，使线上艺术能够健康、可持续化地生产和运转是全世界同行都在探索的课题。

奥哲维文化总裁李琮洲认为，云演艺的健康高质量发展，主要以版权保护和服务为前提，“不把这个做好，不提高用户的付费意愿，版权内容生产者得不到相应的经济回报和尊重，我们发展云演艺的子弹从哪里来？”

“就我们的观察来看，大家还是不太习惯为网络内容付费、为文化产品付费。”孔小溪介绍说，很多观众很难在线上花钱观看音乐剧，“比如说线下愿意花100块钱看场戏，线上花20块钱都嫌多。这就是消费习惯。”这也是令从业者格外纠结的地方，相比崔健的线上演唱会超过4500万的观看量和突破1亿的点赞，音乐会、音乐剧、舞剧等高雅艺术颇为小众。与“崔健们”巨大的公众影响力可以转换为商业价值相比，这些“小众”艺术先要思考如何生存下来。2020年新现场制作线上第一期限时免费观看内容的时候，最高单片播放量在60万到100万之间，但能够真正走进剧场的观众占比却非常少，“限免并不能切实转化为进剧场观看的人数，转化率非常有限。”

猖獗的盗版内容无疑更多地消耗了观众的观演热情，“如果大家随时随地都能看到免费的内容，会逐渐耗尽观众此前养成的付费习惯，遗忘走进剧场的仪式感。届时，演出市场、文化产业失去付费习惯，失去观众，才是真正的绝路。”孔小溪忧心忡忡地说。

上海大剧院总经理张笑丁也认为，线上的盗播对于未来线下演出会产生很大的冲击。“因为目前线上的这些盗播，它的目的不是为了未来能够在线下引进这些演出，而是单纯为了账号‘吸引粉丝’、商业变现的考量，先带一波流量。但这种带流量，其实伤害到的是更多实体演出机构。未来线下演出时，观众会对这个演出期待值降得很低。如果线上的盗播无门槛且泛滥成灾，观众零成本即可观看线上演出的话，那么我们要把观众再吸引到剧场来会越来越难。”

在张笑丁看来，版权意识虽然只是个别机构的行为，却会波及中国整个演艺行业，“比如未来我们在国际层面的交流或商业合作上，一些全球优秀艺术机构或是演艺经纪公司会对中国知识产权产生不信任感，可能导致我们处于比较劣势的状态。”

应对举措

版权方平台方互相配合

培养观众付费意愿

尽管目前我国相关法律已加大了对侵权行为的打击力度——违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但面对遏制盗播、盗版依然猖獗的势头，各方显然还有大量的工作要做，以使创造价值的人得到应有的激励，让演出市场形成良性循环。

律师杨劢建议，版权方应该积极地采取行动，向平台投诉，主张自己的权利。另外，“在原始播放或者授权播放的时候，也要注明版权所有人，这样更加明晰。倘若日后维权都是更有利的。”

前不久，上海大剧院出品的昆曲《浮生六记》在B站播出后，发现有UP主盗录上传，上海大剧院及时和平台方沟通，通过各种手段来叫停。这种做法，往往比较及时有效。上海大剧院总经理张笑丁认为，线上演出要想做好版权保护，营造良性、健康的发展，需要版权方和平台方共同的努力，在版权意识上达成共识，“盗播成本太低，如果平台方也坐视不管，就会助长这种风气。光是我们版权方或播出方来做这件事情的话，力量还是有限，需要的是我们和平台方共同努力。一方面在技术上提供有力的支持；另一方面一旦发现有盗播盗录情况，马上诉诸法律，或是平台立刻做出处理。这样的话才能够及时有效地遏制住盗播风气。”

此外，线上演出内容形成商业模式，需要一个时间积累的过程。从内容制作到输出再到推广，要有一整套专题策划和营销方案。“不是说线下内容随便拿来什么，往网络平台一放，就认为它一定有受众。”张笑丁认为，就目前阶段而言，更多只是暂时先把线上播出当做艺术普及和推广的过程。“这个过程中，一方面是在线上吸引更多的青年观众群体，另一方面把我们的线下演出内容进行不间断地推广，同时也是为我们线下演出做市场培育的工作。但最终目的，还是希望大家都能够到现场来观看演出。”（记者 田婉婷）

编辑：谭慧婷